Оценка экономической эффективности ОНМО.

Результаты и преимущества, получаемые от внедрения программы ОНМО, обеспечивают не только значительное повышение прибыли и надежности страхования предприятия, но и множество нематериальных выгод, таких как престиж предприятия, удовлетворение клиентов и уважение поставщиков, гордость рабочих и ИТР.

Для получения, сохранения и оправдания всемерной поддержки ОНМО со стороны администрации предприятия, необходимо тщательное документирование результатов программы и функционально — стоимостной анализ мероприятий ОНМО. Функционально — стоимостной анализ — это исследование полезного эффекта создаваемой продукции, приходящегося на единицу затрат с целью оптимизации технических решений и значений параметров продукции или ее составных частей. В данном случае под продукцией понимается сама программа ОНМО. С первого шага реализации программы ОНМО следует утвердить, на уровне руководителя предприятия показатели (индексы), по которым будет происходить оценка ее действенности, и обеспечить регистрацию этих показателей заинтересованными службами предприятия.

Ниже приведены потенциальные показатели для проведения функционально — стоимостного анализа, которые могут быть утверждены к использованию администрацией предприятия:

среднемесячные (среднегодовые) эксплуатационные затраты по службе ремонта;

объем (стоимость) производимой ежемесячно продукции;

затраты на техническое обслуживание, отнесенные к себестоимости продукции;

объем (стоимость) производимого брака (отходов ) ежемесячно;

процент стоимости отходов или брака в себестоимости произведенной продукции;

межремонтный интервал (средний, по производствам, по критическим агрегатам), как функция от общего времени использования;

процент времени использования оборудования по отношению к общему полезному времени;

процент сверхурочной работы по отношению к общему рабочему времени;

процент внеплановой работы по отношению к общему рабочему времени;

процент некачественно отремонтированного оборудования по результатам послеремонтных обследований;

число машин, досрочно снятых с эксплуатации с подтвержденным при исследовании дефектом, ежемесячно;

число отремонтированных машин, из досрочно снятых с эксплуатации с подтвержденным при исследовании дефектом, ежемесячно;

фактический годовой экономический эффект от каждого метода ОФС;

процент оборудования предприятия, охваченного программой ОФС;

средняя оценка состояния оборудования;

процентное соотношение оборудования в исправном состоянии, состоянии, требующем принятия мер и предельном (аварийном) состоянии;

удельные затраты энергоресурсов на единицу продукции;

соотношение используемого и производимого пара;

общее значение и потребление инвентарных запасных частей.

Если каждый отдельный показатель может быть неточен (или фальсифицирован) или отражать успехи других подразделений (мероприятий) по увеличению эффективности производства, то вместе взятые они однозначно толкуют успех или неудачу программы ОНМО.

В качестве примера можно привести практический опыт одного из химзаводов, полученный при эксплуатации технологической установки по производству стирального порошка. В процессе проведения эксперимента установили, что заработная плата каждого из рабочих стала зависима от показателя, называемого на предприятии "наработка на отказ" ("время наработки на отказ"). Этот показатель объединял три других существенных показателя эффективности производства: межремонтный интервал как функция общего времени использования (т. н. "полезность"), процент стоимости отходов или брака в себестоимости произведенной продукции (т. н. "качество") и процент времени использования оборудования по отношению к общему полезному времени (т. н. "использование"). Для измерения этих показателей работы оборудования на установке, в конце каждой смены операторы были обязаны предоставлять письменный отчет , объясняющий, почему их участок не обеспечил специфицированную выработку: причину и предполагаемого виновника. Все неисправности оборудования, вызывающие потери выработки, регистрировались с указанием конкретной локализации дефектов. Все оборудование установки и критические компоненты были занесены в компьютерный реестр, а компоненты с высокой степенью ненадежности исследовались для определения эффективных корректирующих мер, направленных на повышение их надежности. Каждый рабочий установки знал, что каждый 1% увеличения периода "наработки на отказ" означает прибавку к его зарплате суммы, эквивалентной $20 (примерно 20% от полученного эффекта). Через год условия эксперимента изменили, поскольку на этой установке период "наработки на отказ" был увеличен на 40%, — снизили прибавку заработной платы до $5/1%. Тем не менее период "наработки на отказ" продолжал стабильно увеличиваться и превысил на 70%) первоначальное значение (два года ранее). Результатом проведенных мероприятий стало сокращение объема ТО (бюджета службы ремонта) более чем на 15%>, а численность ремонтного персонала — на 35% при существенном росте объема (стоимости) производимой продукции. Характерным стал сильнейший интерес рабочих, ремонтного персонала и ИТР к результатам вибромониторинга (как инструмента для распознавания технического состояния оборудования) и вибродиагностики, от которых во многом стало зависеть их благополучие. Однако главной причиной быстрого успеха было то, что их администрация была инициатором программы ОНМО и на всех ее стадиях оказывала серьезную поддержку ее организации.